Poiketaan hetkeksi paratiisirannoilta vakavampiin aiheisiin eli vastuulliseen matkailuun. Tasaisin väliajoin pinnalle pulpahtaa kysymys tiettyjen matkakohteiden boikotoinnista. Intian matkamme jälkeen kuulimme monilta, että Intiaa pitäisi boikotoida naisten huonon aseman takia. Bali-boikotti puhutti täällä Australiassa australialaisten huumeiden salakuljettajien teloituksien jälkeen. Myönnän senkin, että USA:n vaalien jälkeen mielessä käväisi Jenkkilän boikotointi. Mutta auttavatko maaboikotit oikeasti ketään muuta kuin omaa omatuntoa?
Miksi tukisin turistieuroillani valtioita kuten arabimaita, joissa naisten oikeuksia poljetaan? Tai miksi kukaan haluaisi matkustaa Filippiineille, jonka päämies käyttää valtaansa varsin kyseenalaisesti? Tai Dubaihin, joka on orjien selkänahasta revitty rikkaiden leikkikenttä? Israeliin tai Pohjois-Koreaan? Syitä boikotointiin on melkein yhtä monta kuin siihen aihetta antavia maita.
On houkutteleva ajatus, että boikotoimalla tiettyihin paikkoihin matkustamista voisimme vaikuttaa niiden tulevaisuuteen. Kunpa se olisikin niin helppoa. Asiat ovat kuitenkin harvoin niin mustavalkoisia kuin miltä ne pikaisesti mietittynä vaikuttavat. Eettisyyden arviointi tässä tapauksessa ei ole yksinkertaista.
Itse en yleisesti ottaen usko boikotoinnin voimaan. Aion tulevaisuudessakin matkustaa melkein mihin vain riippumatta siitä, allekirjoitanko maan poliittisia tekemisiä.
Jotta boikotoinnilla saataisiin positiivisia muutoksia aikaan, se vaatisi ihmisten yhdistymistä sellaisella tasolla, mitä ei tule tapahtumaan. Pienen joukon boikotointi tuskin kiinnostaa päättäjiä tai tekee suurta lovea esimerkiksi Dubain rikkauksiin.
Mihin se raja vedetään? Jokaisella on omat luurankonsa kaapissa, jokaisessa valtiossa poljetaan eläinten tai ihmisten oikeuksia jollain tasolla. Japanissa tapetaan delfiinejä, Saudi-Arabiassa kivitetään homoseksuaaleja, Thaimaassa huumataan tiikereitä, Venäjällä.. no, mitäpä siellä ei tehtäisi. Kotonakaan emme ole puhtaita pulmusia, Suomessa muun muassa hakataan naisia, ja Australiassa sorsitaan venepakolaisia. Keitä me olemme osoittelemaan sormella? Maat ovat kuitenkin paljon enemmän kuin epäkohtansa.
Jos nyt välttämättä boikotoida halutaan, niin aloittaa voi arkisemmistakin valinnoista. Vaatteesi ja puhelimesi on todennäköisesti tehnyt halpatyöläinen.
Boikotointi vahingoittaa usein ensisijaisesti niitä tavallisia tallaajia, jotka todennäköisesti kärsivät jo valmiiksi maansa ongelmista.
Boikotoimalla rankaistaan turistien lompakoista riippuvaisia ihmisiä, jotka ovat syyttömiä valtaa pitävien päättömyyksiin, samalla kun päättäjien pankkitilit pysyvät pulleina.
Turismi nostaa ihmisten elintasoa, ja sen myötä usein, pikkuhiljaa, yhteiskunnallisten ongelmienkin suhteen otetaan askeleita eteenpäin. Vaikka muutokset ovatkin tuskallisen hitaita, turistieuroilla on mahdollista auttaa myös niitä sorrettuja.
Vaikka ajatus on kaunis, parempaa maailmaa tuskin tässä tapauksessa saavutetaan boikoteilla. Tuskin Intian sulkeminen omaan miesten valtakuntaansa ainakaan parantaa naisten asemaa tai Kiinan boikotoiminen edesauttaa lehdistönvapautta. Painostus ei yleensä ole se keinoista tehokkain.
Boikotoimalla maita jätämme heidät omaan kuplaansa, vaille ulkopuolisia vaikutteita, jolloin kehitys on hitaampaa.
Muutoksen tuulet voimistuvat vuorovaikutuksesta, joten eikö boikotointia parempi ratkaisu olisi tehdä juuri päinvastoin, ja lisätä kulttuurien välistä kanssakäymistä. Eikö olisi parempi rakentaa siltoja ihmisten välille kuin käpertyä kuoreen, rikkoa muureja parempi kuin rakentaa? Itsensä sulkemisella ympäröivältä maailmalta harvoin lisätään yhteisymmärrystä. Boikotointi on ongelmien kohtaamisen välttelyä. Se on kuin mököttämistä parisuhteessa.
Pelkästään maahan matkustaminen ei tee sinusta sen toiminnan tukijaa. Eettinen reissaaminen maissa, jossa ihmisoikeuksia tai eläinten oikeuksia poljetaan, on ihan mahdollista.
Suurin osa meistä matkailijoista ei ensimmäisenä matkakohdetta valitessa mieti sitä, miten ihmisiä ja eläimiä siellä kohdellaan. Tässä on yksi muutoksen paikka.
Matkusta minne haluat, mutta matkusta tietoisena maan ongelmista. Mieti miten voit vaikuttaa asioihin paikan päällä, tee hyviä valintoja ja jätä maahan positiivinen jälki. Majoituksia valitessa ja ostoksia tehdessä suosi paikallisia, ja vältä vierailemasta kyseenalaisissa eläinkohteissa. Niiden kohdalla boikotointi nimittäin kannattaa. Matkusta myös tietoisena siitä, minkälaisen viestin se lähettää ympäristöösi. Eli kun kerrot matkakohteesta ystävillesi, kerro myös niistä epäkohdista.
Poikkeuksiakin kuitenkin varmasti löytyy, ja siksi boikotointia kannattaa miettiä tapauskohtaisesti. Tee omat päätöksesi sen mukaan, mitä omatuntosi sanoo. Joka tapauksessa on hienoa, että matkailun eettisyys kiinnostaa ja puhuttaa meitä enemmän ja enemmän.
Mitä mieltä, matkustaisitko kyseenalaisiin kohteisiin?
Näytä kommentit
Olen miettinyt paljon tätä kysymystä ja tullut kanssasi samaan tulokseen: maailmaa ei paranneta jäämällä kotiin. En hyväksy naisten surkeaa asemaa Intiassa, kuolemantuomio ei yhtä yksiselitteinen, arabimaiden monet asiat näyttäytyvät meille pahoina, mutta kyse usein erilaisuudesta. Ja jokainen euro, jonka jätämme "kyseenalaisiin" maihin viemättä, on pois juuri niiltä tavallisilta ihmisiltä, taksikuskeilta, tarjoilijoilta, joiden tulisi myös elää. Keskustelemalla paikallisten kanssa, ostamalla paikallisia tuotteita ehkä kuitenkin voimme olla jotenkin avuksi ja eettisempiä kuin vain istumalla kotona paheksumassa.
Näin juuri! Naisten asema on yksi niistä asioista mitkä eniten nostattaa itsellä niskakarvoja pystyyn. Intiassa lukuisten muiden maiden ohella tapahtuu sen osalta aika karmeita asioita. Mutta ainakin siellä reissaamalla paikalliset saa vaikutteita länkkäriarvoista tasa-arvoineen sen sijaan, että rauhassa elelisivät suljetussa yhteiskunnassaan. Samalla voi myös ruohonjuuritasolla tukea paikallisia naisia. Ei sillä matkustamisellakaan varmasti maailman vääryyksiä paranneta, mutta ei useimmissa tapauksissa kotiin jäämiselläkään.
Matkustaisin. Uskon myös tuohon mainitsemaasi yhteistyön voimaan ja siihen, että ihmisinä voimme tukea toinen toisiamme parantamaan asioita omassa maassamme tai alueellamme tai yhteisössämme ja kehittämään yhteiskuntaa parempaan suuntaan. En olisi lähtenyt opiskelemaan kansainvälistä kehitysyhteistyötä jos en tähän uskoisi.
Tein kesällä hommia Sambiassa, ja luin juuri jokin aika sitten uutisista, että paikallisen maatalousyhdistyksen pomo oli kavaltanut Suomen ja Ruotsin kehitysyhteistyörahoja 2 miljoonan euron edestä. Tietysti niitä jonkin verran katoaa korruptioon, mutta tuo mittakaava on aika käsittämätön. Pienet summat ei ole haitanneet jatkamasta tukea tällaisille erittäin korruptoituneille maille, mutta tuo onnistui pysäyttämään rahavirrat kyseiselle hankkeelle. Korruptio on kyllä yksi maailman isoimmista ongelmista jos multa kysytään, mutta vaikeaahan siihen on länsimaalaisena lähteä puuttumaan ja ulkopuolisena sanomaan, että miten teidän pitäisi omaa maatanne johtaa. :D
Nykyään maailma on muutenkin niin globaali, että useimmiten tuemme riistoa ja sortoa vaikka emme ikinä liikkuisi kotipaikkakunnaltamme mihinkään. Valitettavasti. 100% eettistä tuotetta on vaikea löytää, mutta onneksi niitäkin on olemassa. Ja ainahan voi suosia lähellä tuotettua, jolloin pysyy paremmin kärryillä siitä että kuka siellä tuotantoketjussa tekee töitä ja millä ehdoilla. Itse olen viime aikoina innostunut permakulttuurista. Siinä on juttu, joka voisi kenties pelastaa maailman. :D
Tulipas pitkä kommentti. Selkeästi puhutteleva postaus, kiitos siitä! :)
Kiitos kommentista Johanna! Aika karmea juttu tuo Sambian kehitysyhteistyörahojen kavallus. Korruptio on varmasti yksi maailman isoimpia ongelmia, sitä ei Suomessa kasvaneena helposti välttämättä tule ajatelleeksikaan, miten paljon se vaikuttaa kehitykseen. Tuo länkkäreiden asioihin puuttuminen on kinkkinen juttu, koska muita arvostelemalla me tavallaan asetamme itsemme ylempään asemaan (vaikka aihetta puuttumiseen onkin). Se ei kuitenkaan varmaan herätä yhteistyöhaluja siinä toisessa tahossa. Ja niin totta, eettiset valinnat ei ole helpoksi tehty jokapäiväisessä elämässäkään. Permakulttuuri piti googlettaa, mutta sitten selvisikin, että käsite olikin jo tuttu. Se voisi pelastaa maailman, mutta epäilen, omaksutaanko sitä tarpeeksi laajasti tarpeeksi ajoissa? Taidetaan olla kuitenkin tuhoon tuomittuja :) Siulla on kyllä hemmetin mielenkiintoinen opiskeluala, olisinpa itsekin valinnut aikoinaan tuon!
Todella hyvä postaus ? ja tosiaan itsekkään en usko maan boikotin voimaan, mut sen sijaan tiikeriturismin tai muun eläintä/ihmistä alentavan aktiviteetin boikotoiminen on minusta sit eriasia.
Kiitos Eve! On tosiaan niiden kohdalla helpompi vaikuttaa. Niissä se toiminta kärsii heti, jos turistivirrat tyrehtyy. Ja näillähän on saatu jo aikaan paljonkin, esimerkiksi tietous delfiinien vankeudessa pitämisen tai elefanttiratsastusten julmuuksista alkaa olla jo aika laajaa.
Hyvä ja tärkeä aihe! Olen asiasta samoilla linjoilla kanssasi - boikotointi voi tuntua ensiajatuksena helpolta ratkaisulta, mutta kuten sanoit se ei ole tehokas konsti taistella jotain valtiota vastaan. Eiväthän vaikkapa Dubain valtaapitävät tietäisi, etten suostu sinne matkustamaan seksuaalivähemmistöihin kohdistuvan vainon takia. Maahan matkustaminen ja siellä eettisten valintojen tekeminen voi auttaa paikallisia, boikotointi taas ei.
Muuttihan Aung San Suu Kyikin mielensä ensin vedottuaan turisteihin, etteivät he vierailisi Burmassa, mutta jälkeenpäin totesi, että matkailijoiden läsnäolo maassa voisi auttaa kansainvälistä yhteisöä näkemään maan todellisuuden. Myös Borneossa se, että turistit vierailevat orankien suojelukohteissa voi osaltaan estää koko sademetsän tuhoamista palmuöljyn takia, kun on muitakin tulonlähteitä.
Näin juuri! Tärkeä aihe mutta ei tosiaan mustavalkoinen. Esim. siellä Myanmarissa kyllä taitaa edelleen ongelmia riittää, mutta sinne matkustamisen plussat taitavat kuitenkin voittaa boikotoinnin hyödyt. Ehkä sitä vaan täytyy miettiä jokainen itse tapauskohtaisesti. Joka tapauksessa on hyvä, että matkakohteeseen liittyvistä ongelmista ollaan ainakin tietoisia!
Matkustan jatkossakin kohteisiin mitkä jakaa mielipiteitä. Seuraavaksi Dubai. Ajatelkoot muut mitä haluaa, minä haluan nähdä maailmaa mahdollisimman paljon. :)
Jep, jokainen tehköön omatuntonsa mukaan. :) Tämä kun ei ole ihan mustavalkoinen juttu ja jakaa mielipiteet. Hyvä on kuitenkin olla ainakin tietoinen niistä eettisistä epäkohdista.
Ajatuksia herättävä kirjoitus! On ihan totta, että boikottilinjalle lähtemisessä on omat ongelmansa ja tuolla perusteella voisi kieltää oikeastaan lopulta sitten kohteen kuin kohteen. Silti vaikkapa Dubain rinnastaminen näihin muihin tekstissä mainittuihin esimerkkeihin on mun silmissä vähän ongelmallista ja vetää mutkat ehkä hieman liiankin suoriksi. Dubai on paikka, jossa aivan valtava osa nimenomaan turisteille suunnatuista huvituksista revitään edelleen orjien selkänahasta. Itse koen, että matkustamalla tällä tavalla rakennettuun maahan ja rahoittamalla tällaista rakentamista vierailullaan ne omat pennoset tukevat tuota toimintaa aivan eri tasolla ja huomattavasti suoremmin kuin vaikkapa Intiassa matkaaminen edistää naisten huonoa asemaa. Dubai on tästä vain yksi esimerkki, mutta myönnetään - mulle aika iso punainen vaate. Pointtina kuitenkin se, ettei kaikkia turismiin liittyviä ongelmia voi viivasuorasti arvottaa samalla viivalle keskenään.
Itse olen sillä linjalla, että jokainen tehkööt ratkaisunsa itse, mutta hiljaa mielessäni toivoisin, että ne ratkaisut on oikeasti tehty tiedostaen eikä siten, että juostaan sokeana paikasta toiseen ja suljetaan silmät niiltä ongelmilta, mihin ehkä voisi ollakin mahdollisuuksia vaikuttaa (oli se keino sitten boikotointi tai joku ihan muu). Ihmisellä on kuitenkin ihan tutkitustikin tapa selittää omaa toimintaansa itselleen edullisella tavalla jopa silloin, kun kyse on paljon suuremmastakin moraalinvastaisesta toiminnasta: pahoin siis pelkään, että me ennemminkin väheksymme omien päätöksiemme negatiivisia vaikutuksia kuin että rehellisesti myöntäisimme ne itsellemme.
En nyt tässä ota kantaa siihen, onko boikotointi sitten se paras mahdollinen tapa vaikuttaa. Kuitenkin ylipäätään boikottia vaikutusmahdollisuutena kritisoidaan usein käyttämällä juurikin tuota perustetta siitä, että yhden boikotoiminen on tekopyhää ja saman tien listalle pitäisi lisätä sitten myös x, y ja z. Eli vaikkapa H&M:ää aikoinaan boikotoineen olisi pitänyt lisätä listalleen myös Lindex, Vero Moda ja oikeastaan ihan kaikki muutkin halpavaateketjut. Silti boikottiuhka ja asian toistuva esiin nouseminen mediassa eivät ole olleet täyttä turhuutta, ja H&M onkin siivonnut toimintaansa huomattavasti niistä kaikkein karuimmista ajoista. Ihan samalla tapaa vaikutusmahdollisuuksia voi olla myös matkailun saralla, vaikka todelliset rahanmenetykset olisivatkin vain pisara valtameressä. Maine on kuitenkin tärkeä asia bisneksessä kuin bisneksessä ja eettinen matkailu nostamassa päätään yhä isommissa määrin. Onneksi meillä bloggaajilla ja nykyään oikeastaan kenellä tahansa on muitakin mahdollisuuksia vaikuttaa mm. nostamalla epäkohtia esiin omissa piireissään.
Äh, mä voisin kirjoittaa tässä vaikka kokonaisen esseen. Ehkä palaan joskus myöhemmin aiheeseen omankin blogin puolella, vaikka nyt on kyllä aivan surkean huonosti aikaa kaiken tämän reissaaminen keskellä :P Kiitos vaikean aiheen rohkeasta esiin nostamisesta Anna! Jään seuraamaan täällä syntyvää keskustelua.
Kiitos kommentista Anna! Paljon hyvää täydentävää pohdintaa. Epäkohtia ei tosiaan voi laittaa samalle viivalle, toisissa paikoissa niitä on enemmän ja toisissa vähemmän. Joissain kohteissa boikotoinnilla voidaan saada enemmän aikaan. Ehkä sen takia matkaboikottia kannattaa ajatella tapauskohtaisesti.
Totta on sekin, että pelkällä boikottiuhallakin tai pienellä boikotilla voidaan saada jotain aikaan, varsinkin jos se onnistuu saamaan näkyvyyttä kohdemaassa. Ihmiset todellakin ajattelee asioita itselle edullisella tavalla, objektiivisuus on vaikeaa kun asia liittyy omiin valintoihin. Intia on itselle lähellä sydäntä, joten monet esimerkit tulee sieltä. Siellä esim. raiskausten saama huomio länsimaissa on varmaan ainakin hiukan vaikuttanut siihen, miten niihin vastataan. Jos kukaan ei sinne mene, niin vähemmän nämä tapaukset saavat huomiota, ja vähemmän ihmiset välittävät.
Lähtisinkö Dubaihin? Se varmaan tulee ajankohtaiseksi jossain vaiheessa, koska Dubai on yleinen välietappi Australian ja Suomen välillä. Voisin kuvitella tällä hetkellä että lyhyen pysäkin siellä tekisimme. En tiedä, miten mahdollista siellä on eettisiä valintoja tehdä, mutta tekisin parhaani, ja jälkeenpäin pystyisin kirjoittamaan syvempää asiaa paikasta epäkohtineen. Dubaissa käy paljon turisteja, ja sen myötä epäkohdat ovat alkaneet saada paljon huomiota. Mutta onhan se kyseenalaista sinne sokeana kanana lähteminen ilman tietoa, mitä kaikkea tapahtuu kiiltävän pinnan alla.
Mutta jokainen tosiaan tehköön ratkaisunsa itse, en lähtisi ketään siitä tuomitsemaankaan. Postausta kirjoittaessa nousi siipan kanssa puheeksi myös Pohjois-Korea. En tiedä, tuleeko sinne matkustaminen koskaan ajankohtaiseksi. Mutta siellä kaikki turrerahat menisivät suoraan valtiolle. Mies sanoi, että lähtisi silti. Itse en ole ihan varma. Ei ole aina helppoa, mutta hienoa, että näistä keskustellaan! Rustaa vielä ihmeessä oma postaus, kuulostaa siltä että kirjoitettavaa löytyisi :)
Jaaha, jostain syystä kommenttiboksi taisi syödä kaikki kappalejaot mun kilometrikommentista, vai onko se vain tämä esikatselu?Saisitkohan sä mitenkään jäkimoderoitua niitä siihen takaisin? :)
Joo ei ole kauhean kappaleystävällinen tuo kommenttiboksi näköjään, lähti omatkin jaot taivaan tuuliin. :)
Hyvä aihe, minä olen sitä mieltä että saa boikotoida tai olla boikotoimatta, miten tykkää. Jonnekin Saudi-Arabiaan matkustaminen on tehty aika vaikeaksi naisille, joten moni varmasti joutuu pakostakin sitä boikotoimaan. Minä boikotoin siksi koska naisille on niin vähän oikeuksia ja on se kaavun pito pakko myös turisteille. Dubaita välillä harkitsen matkakohteeksi ja välillä en. En hyväksy sitä että Dubaissa kohdellaan kaltoin lukuisia kodinhoitajia ja työmiehiä, jotka ovat rakentaneet ne hienot rakennukset. Olen nähnyt dokumentin asiaan liittyen ja se jätti tämän tunteen. Silti voisin käydä Dubaissa vaikka ohimennen risteilyn muodossa. Suoraan sanoen viimeaikoina on myös ruvennut ärsyttämään Turkin presidentin mielipiteet, hänen mukaansa kun naisten olisi oltava kotiäiteinä. Mutta menisin kyllä Turkkiinkin jos se sisältyisi vaikka risteilyn varrelle.
Intiassa on vissiin kuitenkin vähemmän ilmansaasteita kuin Kiinassa? Kiinassa on jatkuvasti niitä savusumuja, joista saisin itse oireita. Olen kyllä huomannut että aika monet matkailijat jättää Intian kokonaan välistä, mutta menevät silti myös vaarallisiksi luokiteltuihin muihin kohteisiin kuten vaikkapa Brasiliaan ja Karibia on hieno mutta sielläkin tapahtuu vaikka mitä. En ennen tiennyt asiaa mutta rupesin lukemaan risteilykokemuksia Karibialta. Luultavasti vaikkapa joku turistiresortti Intiassa saattaa ehkä olla jopa turvallisempi kuin loma keskellä Rioa, tai voisi olla. Eikös Loiri jossain vaiheessa jopa asunut Goalla
Kiitos kommentista Susanna! :) Intian isot kaupungit, varsinkin Delhi on tosi saasteinen. Delhi onkin oikeastaan ainoa paikka Intiassa, johon en itse oikein syttynyt juuri siitä syystä. Itse en kokenut Intiaa myöskään erityisen vaaralliseksi, vaikka toki varuillaan kannattaakin tietyillä alueilla varsinkin olla, niin kuin monissa muissakin maissa. Voisin itsekin ihan hyvin kuvitella asuvani Goalla! :) Itselläni edes Saudi-Arabia ei ole missään boikotissa, itse asiassa minusta on hyvä, että se hiljattain avasi ovensa turisteille. On hyvä, että ihmiset oppii maasta myös omin silmin eikä pelkästään median perusteella. Eikä se tarkoita tässäkään, että mitenkään hyväksyisin kaikkea mitä siellä tapahtuu. Mutta jokainen tosiaan tyylillään! :)
Ainiin, piti vielä kirjoittaa että kyllä Euroopassakin on omat ongelmansa ja boikotoitavaa riittäisi.. Pohjois-Italiassa tuli kesällä törmättyä etelä-italialaiseen mafiosoon joka omistaa lukuisia eri hotelleja ja aina välillä kun kattelen loma-asuntoja ja hotelleja Italiasta niin törmään taas hänen ilmoituksiinsa. Ite yritän kaikin tavoin boikotoida mafiaa ja mafian omistamia lomamajoituksia, valitettavasti se on kyllä todella vaikeaa Italiassa. On tavallisia perheitä jotka omistaa hotelleja ja sitten oikeita ketjuja, mutta myös mafiaa koska se on levittynyt niin laajalle. Aika vaikeaa on välttää ne mutta yritän kuitenkin ja ainakin luulen että ketjuhotellit kuuluvat niille oikeille ketjuille. Huomasin myös sen että ketkut matkivat ketjuhotellien nimiä.
Mafia taitaa pyörittää aika isoa bisnestä Italiassa. Euroopassakin on tosiaan omat ongelmansa. Turistina ei voi kuin yrittää tehdä hyviä valintoja siellä missä voi.
Komppaan aikaisempia! Erittäin hyvä kirjoitus. Ei sitä aina ajattele näitä asioita ku uuteen paikkaan matkustaa! Dubaiin mennessä kyllä kävi mielessä tämä asia, mutta ajattelin juuri tuolla tavalla, että ei se maailma muutu vaikka jätän menemättä. On totta että meidän pitäisi yhdessä vaikuttaa asioihin mutta itsekkään en boikotointiin usko! Mutta juuri nuo tiikereidenhuumaukset, eläintarhat jne, niiden boikotointiin uskon. Jos porukka tajuaa tämän vääryyden ja asiakkaat vähenevät, on mahdollista että ne lopetetaan (tai sit keksitään pahempaa). Mutta erittäin hyvä kirjoitus ja ajatuksia herättävä!
Kiitos kommentista Noora! Totta, varmaan just esim. Dubaissa käy paljon turisteja, jotka ei ole asiaa tulleet edes ajatelleeksi. Enkä lähtisi ketään siellä matkustanutta siitä tuomitsemaan, vaikka tietysti ihanteellista olisikin, että epäkohdistakin olisi tietoinen.